在总统马科斯于第三次国情咨文中宣布“全面禁止离岸博彩业（POGO）”时，全场气氛陡然升温，赢得多位立法者与来宾的起立鼓掌。他强调，POGO已成为诈骗、洗钱、贩运人口等犯罪活动的温床。此后，2024年11月8日，马科斯签署第74号行政命令，自12月31日起全面取缔POGO。然而，伴随POGO退出，国内博彩营运商（PIGO）逐渐走入公众视野，也引发新一轮争议。PIGO服务对象为菲律宾本国玩家，持PAGCOR执照，仅对注册VIP开放。尽管其收入尚未公开，但2024年博彩业总营收达3723亿比索，其中电子游戏与电子宾果贡献1545亿。PAGCOR主席滕戈指出，电子博彩收入增长部分源于收费政策改革，自2
菲律宾参议长祖比利提出《2025年反在线赌博法案》，主张全面禁止线上博彩，掀起政坛激辩。多位参议员如洪蒂维洛斯、皮娅·卡耶塔诺、图尔福等支持，呼吁遏制博彩所致社会乱象；图尔福更拟提交法案，敦促总统在国情咨文中直面赌博问题。众议员阿班特则称博彩如病毒，破坏家庭，呼吁立刻禁绝。反对方则主张加强监管。参议员张侨伟和埃杰西托担忧禁令适得其反，推动用户流向非法平台。PAGCOR主席腾科也反对全面取缔，称线上博彩贡献近半行业收入，若禁赌恐损失高达千亿比索，失去逾三万人就业机会。他警告非法平台才是最大威胁，正规平台应强化监管而非被取缔。该议题也波及金融科技业。包括GCash、Maya等在内的支付平台承诺配合
菲律宾本土网络博彩产业正面临前所未有的政策高压，总统府、立法机关、监管机构、教会与民间团体正在多方汇聚，形成强大的“禁令合力”。总统小马科斯已表示正在“彻底研究”全面禁令的可行性，并未止步于监管加强。国会内部也有多项法案正在推进，从提高税负、规范监管到直接全面禁止，政策立场日趋激进。监管机构也在同步收紧措施。菲律宾中央银行（BSP）已对网络博彩支付设置限额、冷却期及身份验证；信息与通信技术部（DICT）则要求社交平台删除博彩内容。这些动作不仅是监管加强，也可能是在为禁令铺路。财政部提出对合法数字博彩征10%重税，总统虽表示支持，但外界普遍认为此举或为禁令前的过渡方案。一些官员警告，若禁合法平台
2024年，菲律宾总统马科斯宣布全面禁止离岸博彩业（POGO），理由是其涉及绑架、洗钱与非法拘禁等跨国犯罪，严重危害国家安全。然而，一年过去，尽管POGO被封杀，本国网络博彩却持续发展，引发各界强烈质疑和呼吁：为何禁外不禁内？政府在打击POGO上行动迅速，大量中国籍员工遭遣返，博彩园区被查封，相关举措赢得不少国内外好评。然而，本地面向菲律宾玩家的在线赌博平台却在持续扩张，甚至渗透至青少年群体。一些赌博APP伪装成游戏程序，在未成年人手机中泛滥，形成新的成瘾路径。针对这一局面，参议员张侨伟提议设立充值门槛与禁止博彩业资助政治活动，参议员埃赫西托则指出网络赌博对本国人民造成更深危害，称其为“新时代
面对菲律宾国内日益高涨的全面取缔线上博彩呼声，当地博彩法律专家玛丽·安东内特·奎奥格（Marie Antonette Quiogue）呼吁理性立法，强调“禁赌并非解方”，主张通过智慧监管打击非法营运者，同时保留并强化合法博彩体系。奎奥格是雅顿咨询公司（Arden Consult）创始人兼CEO，长期研究博彩法制。她近期在柏林国际博彩顾问协会发表题为《全面禁止还是智慧监管》的文章，系统分析菲律宾在线赌博面临的误解与治理困境。她指出，公众对博彩的批评多基于对POGO（离岸博彩）与PIGO（本地合法博彩平台）混为一谈，导致政策焦点错位，合法企业也被波及。她强调，非法平台才是问题核心，这些平台逃避监管
菲律宾参议员皮娅·卡耶塔诺与其兄阿兰·彼得·卡耶塔诺近日联手提出一项全面禁止网络赌博的法案，主张对线上赌场、赌博类App、直播下注等所有形式的网络博彩予以取缔，并将运营、下注、推广一律定为非法行为，违法者最高可被判处10年监禁。皮娅指出，网络赌博正成为网络诈骗、跨境洗钱与人口贩运的温床，严重侵蚀社会结构、破坏家庭关系，“已经不是娱乐，而是社会毒瘤。”根据法案草案内容，平台运营者一旦违法，将被处以不少于1,000万比索罚款及最长10年监禁；普通下注者也将面临最高10万比索罚款及6个月监禁。而首次被列为重点打击对象的“推广者”（如明星、主播、KOL），若被发现宣传赌博平台，则将被处以至少500万比
菲律宾在线博彩业持续发展，国内博彩运营商（PIGO）正努力打通实体与数字渠道之间的界限，以充分释放品牌潜力。博彩资深人士乔·皮萨诺（Joe Pisano）指出，虽然线上渠道打破了地域限制，但许多PIGO运营商尚未有效整合已有的实体品牌优势。PIGO制度诞生于疫情期间，原为应对离岸博彩（POGO）受限后的收入转型工具。与之形成对比的是，POGO因诈骗、非法劳工等问题逐渐被全面取缔。如今，PIGO成为本地博彩业合规创新的新支点。皮萨诺建议，运营商应把线上平台视为市场拓展与客户互动的重要工具，而非独立存在的业务。同时，他指出，目前虽然已有超60家在线博彩平台获得牌照，但真正活跃者不足三分之二，行业发
菲律宾本地博彩运营商（PIGO）正处于从传统线下业务向线上扩展的重要转型期。Jade Entertainment首席执行官乔·皮萨诺在接受AGB采访时指出，PIGO业者必须将线下资源与线上平台整合，把线上作为推广品牌与服务的新窗口，而非孤立运作。“他们的品牌已经不再受地域限制，现在是全国性的了，”他说。PIGO制度起步于疫情期间，旨在缓解经济压力并多元化收入来源，与此同时，离岸博彩运营商（POGO）因涉嫌诈骗与人口贩卖问题，引发巨大社会反弹并被政府彻底禁止。2024年末生效的新法案不仅封杀POGO，还赋予政府扣押资产与惩治非法协作者的权限。尽管非法运营依然存在，皮萨诺强调合法PIGO运营商的清
本文结合澳门国际设计联合会长符军的文章。虽然文章撰写于2023年，没有补充最新信息，但对在一定程度上了解菲律宾博彩业的概况具有相当价值。引言菲律宾作为近年来博彩业发展迅速的国家，未来成长空间值得期待。但因其在客源上与澳门有较大程度的重叠，且政策探索上具有超前性和突破性，将使得区域竞争更加激烈。但是，有关菲律宾博彩业的资料多散见于新媒体，缺乏系统性的整理，虽有大量资讯存在于网络，但仍不够细致。在行业资料和统计数据方面，PAGCOR作为博彩业的监管机构，其提供的报告并不十分全面，当中的描述存在不一致，缺少细节和核算方法，使得对有关菲律宾博彩业的研究出现困难。本文的目的在于通过整理收集当前碎片化的资
菲律宾娱乐与博彩公司（PAGCOR）是菲律宾政府授权的博彩监管机构，负责颁发和管理各类博彩牌照。无论是线上博彩、实体赌场，还是离岸博彩运营商（POGO），都需获得PAGCOR的合法授权。PASA将详细介绍申请PAGCOR牌照的流程、所需材料、费用以及关键注意事项，帮助有意在菲律宾开展博彩业务的企业顺利取得牌照。一、申请PAGCOR牌照的主要类型离岸博彩运营商牌照（POGO）：面向在菲律宾注册，但服务对象为海外客户的在线博彩公司。本地博彩运营商牌照（PIGO）：允许在菲律宾境内提供在线博彩服务，需满足更高的资本和合规要求。实体赌场牌照：适用于在菲律宾境内运营实体赌场的企业。二、申请流程概览提交意
菲律宾前反贪专员兼海事工业管理局副局长尼卡西奥·“尼克”·孔蒂（Nicasio “Nick” Conti）近日发出警告，指出原本用于扶助贫困人口的政府援助金，正大量流入本地在线博彩平台，变相沦为“国家授权的赌资”。他痛批：“原本用于对抗饥饿的补贴，现在却出现在老虎机和电子宾果桌上。这不仅是政策优先级的错误，更是一种建构在人民绝望之上的制度性剥削。”PIGO成数字陷阱，低收入者沦为新目标孔蒂指出，随着菲律宾对外国博彩运营商（POGO）实施禁令，本地博彩业反而借助“PIGO”（菲律宾内陆博彩运营商）体系快速扩张。PIGO平台大多通过手机应用运行，几乎无门槛，最易接触到生活最脆弱的群体。“他们赌的不
菲律宾参议院议长弗朗西斯·埃斯库德罗呼吁对被称为 PIGO 的内陆博彩运营商进行审查，称它们可能与去年被禁止的离岸博彩业一样麻烦。埃斯库德罗在发表的声明中表示：“我们应该重新考虑这一点。因为我们想要避免的不良影响很可能存在于 PIGO 中，而这些 PIGO 只会影响菲律宾人，而不会影响外国人。”他将菲律宾内陆博彩运营商 (PIGO) 与菲律宾离岸博彩运营商 (POGO) 进行了比较。去年，菲律宾总统费迪南德·马科斯 (Ferdinand Marcos Jr)禁止了 POGO，原因是这些运营商涉嫌洗钱、人口贩卖、卖淫和诈骗。POGO 瞄准的是其他国家（尤其是中国大陆）的在线赌场客户。PIGO 瞄
菲律宾总统费迪南德·马科斯已明确表态，如果菲律宾境内博彩运营商（PIGO）被发现引发与离岸博彩业（POGO）相似的问题，政府将毫不犹豫地对其实施全面禁令。总统府发言人、总统通讯办公室副部长克莱尔·卡斯特罗（Claire Castro）周四回应了参议长弗朗西斯·埃斯库德罗（Francis "Chiz" Escudero）关于PIGO可能对菲律宾社会产生影响的担忧。她表示，政府正在密切关注PIGO的发展，并进行深入研究，以评估本地线上博彩对国家的影响。她指出，截至目前的研究表明，PIGO尚未与任何犯罪活动直接挂钩，未成为犯罪的主要诱因。她还强调，与POGO主要雇佣外籍员工不同，PIGO的员工大多为
菲律宾参议院议长弗朗西斯·奇兹·埃斯库德罗（Francis “Chiz” Escudero）近日呼吁政府重新评估本土网络博彩运营商（PIGO），并质疑其社会危害性不亚于此前被取缔的菲律宾离岸博彩运营商（POGO）。 埃斯库德罗在声明中指出，政府虽然禁止了主要针对外国人的POGO，却允许PIGO在本国合法运营，实质上将博彩带来的社会风险直接转嫁给菲律宾民众。他强调：“我们禁止了外国人为主的POGO，却让以本国赌客为目标的PIGO继续存在，这是否合理？” 此外，他警告，一些原本遭取缔的POGO可能只是改头换面，以PIGO的形式继续运营。“如今承受赌博成瘾、家庭破裂和经济损失的，不再是外国人，而是菲
