欧洲法院（ECJ）本周驳回荷兰政府对2023年一项裁决的上诉，维持原判并要求欧盟委员会对荷兰彩票垄断市场的许可证颁发程序展开全面调查。该案源于2016年欧洲博彩和投注协会（EGBA）的申诉，指控荷兰未经公开招标便延长现有运营商的垄断许可，违反欧盟国家援助规则。2023年欧盟普通法院裁定欧盟委员会未尽责调查此案，荷兰提出上诉但遭驳回，现需承担所有诉讼费用并支付EGBA产生的额外费用。欧盟委员会将被要求评估荷兰博彩垄断中的援助分配，包括对慈善机构的间接资助是否构成非法国家援助。
案件背景与起源
欧洲法院审理的荷兰彩票垄断案可追溯至2016年，当时欧洲博彩和投注协会（EGBA）向欧盟委员会提出申诉。EGBA指控荷兰政府未经公开招标程序，直接延长现有彩票公司的垄断许可证，违反了欧盟国家援助规则。
申诉强调此程序缺乏竞争性和透明度，可能构成非法国家援助，损害市场公平竞争。
2023年裁决与上诉
2023年，欧盟普通法院作出裁决，认为欧盟委员会未能充分调查荷兰是否通过垄断许可提供非法国家援助。法院特别指出，需分析许可证持有者将部分收益支付给慈善机构的行为是否构成间接国家援助。
荷兰政府对此裁决提出上诉，并要求EGBA承担所有相关法律费用，试图推翻原判。
欧洲法院最终判决
欧洲法院本周完全驳回荷兰的上诉，维持2023年普通法院的裁决。法院认定欧盟委员会有责任彻底调查国家援助投诉，不能简化程序或忽略潜在违规行为。
荷兰被责令承担本案所有诉讼费用，并支付EGBA产生的额外费用，标志着长期法律程序的结束。
调查要求与后续行动
根据判决，欧盟委员会将被要求对荷兰博彩垄断企业的援助分配情况展开全面调查。调查将评估许可证颁发程序是否促进非法国家援助，包括对慈善组织的间接资助。
欧盟委员会需审查荷兰是否通过非竞争性程序向现有运营商提供不正当优势。
案件核心争议点
本案核心争议是荷兰延长垄断许可证是否违反欧盟国家援助规则。EGBA主张公开招标是确保公平竞争的必要程序，而荷兰未经招标直接续期可能构成非法援助。
法院支持这一观点，认为欧盟委员会有义务调查此类投诉的实质内容。
EGBA回应与行业观点
EGBA秘书长Maarten Haijer欢迎欧洲法院的裁决，称其为“欧盟法律正确执行的明显胜利”。Haijer表示：“法院证实了我们一直以来的主张：委员会必须彻底调查国家援助投诉，不能走捷径。”
Haijer强调，欧盟成员国在颁发赌博许可证时必须确保公平竞争程序，维护市场公正性。
法律意义与影响
此判决确立了欧盟委员会在调查国家援助投诉时的责任标准，要求其进行全面审查而非程序性处理。案件对欧盟成员国具有警示意义，强调许可证颁发需符合公平竞争原则。
判决可能影响其他成员国的博彩监管实践，推动更透明的招标程序。
荷兰政府立场与后续步骤
荷兰政府曾主张其许可证续期程序符合规定，但上诉被驳回。目前荷兰需承担诉讼费用，并配合欧盟委员会的调查程序。
荷兰可能需调整其博彩许可证颁发机制，引入竞争性招标程序以符合欧盟法规。
欧盟委员会的角色与责任
欧盟委员会作为条约守护者，有责任确保成员国遵守欧盟法律。本案判决强调委员会必须履行调查职责，不能忽视潜在的国家援助违规行为。
委员会后续调查结果可能要求荷兰修改相关法规和实践。
行业竞争与市场影响
判决有助于促进欧洲博彩市场的公平竞争，防止通过垄断地位获得不正当优势。公开招标程序可为新运营商提供市场准入机会，增强行业活力。
EGBA等行业协会期待此案推动更开放、竞争性的博彩市场环境。
时间线与程序进展
案件从2016年申诉开始，历经2023年普通法院裁决、荷兰上诉和2025年欧洲法院最终判决，持续近十年。欧盟委员会现在需要启动对荷兰许可证程序的全面调查。
调查过程可能涉及多方听证、文件审查和效果评估，预计需要较长时间。
欧盟法律与国家援助规则
本案适用欧盟国家援助规则，禁止成员国通过任何形式向特定企业提供扭曲竞争的优势。未经公开招标的垄断许可可能被视为此类援助，需接受严格审查。
判决强化了这些规则的执行标准，确保其在实际案例中得到应用。
