SCCG Research 提供了其最新研究摘录，聚焦于一个愈发受争议的主题：预测市场究竟属于合法金融工具，还是变相的赌博形式？
在这一处于法律与伦理交汇处的灰色领域中，界限的模糊性正促使监管机构、司法系统及业界展开深度思考。
预测市场的模糊属性
预测市场是一种基于事件结果进行交易的平台，用户可就体育比赛、选举结果等现实事件买卖“合约”。这些合约在本质上模仿金融期货产品，但却与传统赌博极为相似——因为它们都涉及对不确定结果的押注。
SCCG 研究指出，这种机制在法律上并不容易界定，尤其是在美国司法体系中，联邦和州法律对“赌注”与“合约”的定义往往存在冲突。关键问题是：当交易的对象是未来的不确定事件结果时，这到底是金融创新，还是博彩伪装？
法律视角：联邦与州的博弈
在美国，《商品交易法》（CEA）对“商品”的定义极其广泛，几乎涵盖任何“未来交付的权利或利益”。这使得像 Kalshi 这样的预测平台，能够声称其交易的是“期货合约”，受美国商品期货交易委员会（CFTC）监管。
但问题在于，CFTC 第40.11条也明确禁止某些“博彩类合约”，尤其是涉及非法活动或不符合公共利益的合约。2023年，CFTC 就以“损害公共利益”为由，尝试禁止选举相关预测合约。然而，联邦法院驳回了这一动议，裁定 CEA 中并未明文禁止此类合约，且 CFTC 也未能证明其禁令合法。
与此同时，州监管机构仍可能对这些市场进行限制。例如，某些州视所有涉及体育或选举结果的合约为非法赌博活动，即便这些合约是在联邦认可的交易所上架。SCCG 指出，这种联邦与州之间的权力重叠，正是 Kalshi、Polymarket 等平台频频面临法律挑战的根源。
技巧与运气的争论核心
赌博与金融交易的另一法律分界线是“运气与技巧”的比重。传统赌博监管机构认为，赌博行为高度依赖运气，例如轮盘、老虎机等。而预测市场的支持者则认为，其运作更像股票投资，参与者需具备研究能力、信息分析力与市场预判能力，属于一种“知识密集型”行为。
但这一观点未必能说服监管层。2025年，亚利桑那州博彩监管机构公开指出，在 Kalshi 平台上购买体育赛事结果的合约，实质上与在体育博彩公司下注并无区别——从参与者视角来看，二者均是基于不确定性下的投机行为。
道德与社会责任风险
SCCG 研究也警示，随着预测市场逐步涉足政治、自然灾害甚至犯罪事件的押注，相关道德问题也日益突出。例如，围绕选举结果或气候灾难的合约，很可能引发操纵舆论或“投机不幸”的社会批评。
此外，若监管界限不清，这些平台或将吸引大量未受充分金融教育的普通用户，在模糊的交易/博彩界线上陷入高风险操作，带来潜在的消费者保护问题。
结语
预测市场正在挑战传统博彩和金融服务之间的分界线。正如 SCCG 所言，问题并不在于它本质是“好”或“坏”，而在于我们是否已经准备好为其设定清晰的法律与伦理边界。
未来，预测市场是否能在保障消费者权益的同时被纳入正规金融体系，将取决于监管层是否能明确答案：当你押注一个事件结果时，你是在投资未来，还是在下注命运？
