美國零售交易平台Robinhood近期對旗下預測市場產品線動了一輪主動收縮的手術。公司英國總裁喬丹·辛克萊爾在接受採訪時把話挑得很明：平台對市場濫用和內幕交易高度警覺，有些預測市場合約壓根就不該出現在普通用戶的菜單裡。最典型的就是所謂的“提及市場”——賭某位大佬在公開講話或財報電話會裡會不會蹦出某個關鍵詞，這類合約被Robinhood直接拒之門外。與此同時，平台在供應商選擇上也划出了清晰的紅線，只與Kalshi和ForecastEx這類受監管交易所合作，對爭議纏身的Polymarket則敬而遠之。這套選擇性上架的打法，折射出預測市場在零售化浪潮中面臨的核心悖論：門檻越低、玩法越花哨，內幕資訊被包裝成“聰明下注”的風險就越高。
“提及市場”為何成為紅線？
辛克萊爾所言的“有些合約不適合客戶”，指向的正是預測市場中風險敞口最難把控的品類——基於非公開資訊或特定語境下語詞出現機率的博弈。以“提及市場”為例，參與者押注的是某位高管或政要在即將到來的公開場合中是否說出特定辭彙，而企業內部人士或與發言人關係密切者天然擁有資訊差優勢。Robinhood英國負責人坦言，平台選擇性地迴避這類產品，本身就是一種風險導航策略。
Kalshi首席執行官塔裡克·曼蘇爾此前也公開承認，預測市場“很可能吸引欺詐和內幕交易”，並預計聯邦監管層將對行業內的害群之馬展開更密集的識別與懲戒。這番表態與Robinhood的收縮動作形成呼應，暗示著預測市場行業正在從早期的野蠻擴張轉向合規優先的自我淨化階段。畢竟，當用戶用真金白銀押注“美聯儲主席會不會說出‘衰退’二字”時，監管的神經不可能一直鬆弛。
麻薩諸塞州官司與聯邦監管之爭
Robinhood在預測市場領域的審慎姿態，與其正在經曆的一場監管官司不無關係。2025年9月，麻薩諸塞州證券監管部門出手叫停其事件合約產品，認定這些合約屬於面向散戶銷售卻未經註冊的證券。Robinhood隨即反訴，核心論點是：涉事產品是在聯邦指定交易所掛牌的受監管衍生品，管轄權的歸屬應落在商品期貨交易委員會而非州級證券監管機構。
這場官司的本質是預測市場法律身份歸屬的拉鋸戰——它到底算證券、算衍生品，還是某種遊走於縫隙間的混合體？在CFTC與各州證券監管部門的管轄權邊界尚未徹底釐清之前，Robinhood的收縮姿態既可視為合規避險，也可理解為向聯邦監管層釋放的合作誠意。
大西洋兩岸的監管溫差
與美國的試探性收緊相比，歐洲多數司法管轄區對預測市場的態度更為決絕。法國國家博彩管理局今年早些時候明確警告，預測市場平台“在法國未獲授權，屬於非法博彩服務”，並指出這類網站“成癮特徵與線上賭博如出一轍，卻因缺乏合法博彩市場的保護機制而被進一步放大”。德國、荷蘭等國同樣對Polymarket等頭部平台實施了訪問封鎖。
不過，冰封之下亦有暗流湧動。直布羅陀近期成為歐洲首個向預測市場運營商發放牌照的司法管轄區，Predictstreet.io網站甚至宣稱已成為2026年世界盃官方預測市場合作夥伴。馬爾他經濟部長西爾維奧·斯肯布裡也在三月底表態，該國正“積極探索”為預測市場量身定製監管框架，強調透明度、合規與用戶保護是行業持續壯大的前提。PASA官網在追蹤全球預測市場監管動態時觀察到，直布羅陀和馬爾他的破冰之舉或許預示著歐洲正在從“一刀切禁止”向“有條件接納”緩慢轉身，但這一進程的節奏仍取決於各國對消費者保護與金融創新之間平衡點的拿捏。
從流量狂歡到規則重構
Robinhood此次產品線的主動修剪，與其說是應對監管壓力的被動防禦，不如看作預測市場行業從草莽走向規範的縮影。當Polymarket式的無門檻事件博弈不斷觸碰監管紅線，當“提及市場”這類將資訊差變現的玩法引發公平性質疑，行業頭部玩家的自我約束便成了避免整條賽道被連根拔起的必要代價。
辛克萊爾口中的“選擇性上架”邏輯，或許將成為未來一段時間內零售預測市場的標配打法——不是所有能吸引流量的合約都值得上，不是所有能帶來手續費的交易都值得撮合。在CFTC與州級監管的拉鋸尚未塵埃落定、歐洲大陸的破冰訊號仍顯微弱的大背景下，Robinhood的收縮姿態至少傳遞了一個清晰訊號：預測市場想從監管的指縫中擠出生存空間，先得學會在規則面前主動低頭。
————
本文來自 “PASA-全球iGaming領袖” 博彩業新聞頻道：https://t.me/pasa_news
博彩原創深度頻道：https://t.me/gamblingdeep
免費數據報告： @pasa_research
PASA矩陣： @pasa002_bot
PASA官網： https://www.pasa.news
