菲律賓近期出現一則引發熱議的監管操作：電信運營商 DITO Telecom 攔截加密貨幣交易所訪問時，頁面未僅提示 “無法訪問”，反而附帶紅色警示橫幅、博彩風險說明，還列出一排 PAGCOR（菲律賓博彩監管機構）認證的合法線上賭場與投注平台。這一 “封殺加密卻引導博彩” 的行為，讓網友質疑政府是否借監管之名，行 “全民博彩引流” 之實。相關菲律賓博彩與加密監管合規案例可在 PASA 官網查詢參考。
事件核心：攔截頁面的 “特殊操作”
DITO Telecom 的攔截機制與其他運營商差異明顯，細節設計引發廣泛討論：
攔截呈現：用戶訪問加密交易所時，不會直接顯示訪問失敗，而是彈出包含多重元素的頁面 —— 紅色警示強調風險、文字說明博彩危害，最後直接推薦 PAGCOR 認證的合規博彩平台；
官方背書嫌疑：頁面同時出現 PAGCOR、國家電信委員會（NTC）、網路犯罪調查與協調中心（CICC）三大機構標識，讓不少用戶認為這並非運營商單獨行為，而是有官方默許或協調；
分類爭議：加密交易平台未被歸類為 “未註冊金融產品”，反而被納入 “非法博彩風險” 框架，相當於將加密投資等同於 “賭博”，暗示用戶 “要賭就去合法渠道”。
爭議焦點：監管防險還是流量引流？
針對這一操作，輿論分裂為兩大陣營，核心爭議集中在監管意圖：
支援 “引流陰謀論” 的理由
財政邏輯：博彩在菲律賓是重要財政收入來源，PAGCOR 兼具 “監管者” 與 “收入創造者” 雙重角色，將加密市場的風險投資者引導至稅收可控、現金流穩定的合法博彩平台，賬面邏輯自洽；
操作特殊性：這種 “博彩導向型攔截” 僅出現在 DITO Telecom，其他運營商無類似操作，且推薦的博彩名單明確完整，不似隨機疏忽；
話語重塑：通過將加密交易標籤為 “非法博彩風險”，潛移默化改變用戶認知，為引流至合法博彩鋪路。
理性聲音的質疑
技術層面：可能是運營商技術外包、模板複用導致的疏忽，或是為了 “省事” 直接套用現有風險提示模板；
缺乏實證：目前無直接證據證明官方存在明確引流政策，所有猜測均基於頁面設計的間接推斷。
官方沉默：疑慮持續擴散
截至目前，事件相關方均未給出明確回應，進一步加劇輿論疑慮：
未回應主體：DITO Telecom、PAGCOR、NTC、CICC 等機構，均未就 “是否存在引導流量至博彩平台的政策意圖” 作出公開說明；
討論升級：官方的沉默讓 “陰謀論” 持續發酵，網友調侃 “菲律賓不是反對賭博，是反對你在他們管不到的地方賭博”；
核心追問：事件已從技術合規問題，升級為對監管本質的探討 —— 國家監管究竟是為了防範風險，還是為了重新分配風險流向，將用戶引導至可控的收益渠道。
————
本文來自 “PASA-全球iGaming領袖” 博彩業新聞頻道：https://t.me/pasa_news
博彩原創深度頻道：https://t.me/gamblingdeep
免費數據報告： @pasa_research
PASA矩陣： @pasa002_bot
PASA官網： https://www.pasa.news
