最近，DraftKings 在美國多個州惹上了麻煩——一名密西根用戶 Michael Koester 把它告上了聯邦法院，指控平台在投注限額設置上“鑽空子”，沒有執行各州規定的24小時冷靜期。這起集體訴訟不僅關乎 Koester 個人兩年內超過2.5萬美元的損失，還可能影響科羅拉多、康乃狄克、印地安納等七個州的同類用戶。說白了，這場官司的核心在於：投注平台到底該不該在用戶提高限額時強制“等一等”？
一、案件背景與核心爭議
Koester 在 2021 年底開戶時就設了投註上限，但 2022 年到 2023 年間，他多次即時提高限額，完全沒遇到法定的等待期。他的律師團隊認為，DraftKings 這種設計直接違反了各州“降低限制嚴重性需提前 24 小時通知”的規定——提高限額本質上就是“降低限制的嚴重性”，理應觸發同樣的冷靜期。
有趣的是，DraftKings 似乎對規則有自己的理解：它允許用戶在原有限制到期後直接提高額度，不用額外等。但競爭對手如 FanDuel、BetMGM 卻嚴格執行三天等待期，連密西根部族賭場也有類似冷靜機制。Koester 的訴狀裡還提到，密西根 2020 年立法時其實借鑒了印地安納的嚴格模式，說明監管初衷就是“該等就得等”。
二、跨州監管合規挑戰
這起訴訟暴露了多州運營的平台在合規執行上的“灰色地帶”。除了密西根，訴狀還列舉了科羅拉多、紐約等六個州的類似法規，都要求設限和等待。但 DraftKings 的系統卻允許跨州用戶繞開冷靜期持續投注，這讓州級消費者保護框架形同虛設。
其實，Koester 在起訴前找過 DraftKings 客服和密西根博彩監管委員會，後者雖然調查了卻沒進一步行動。不過，密西根最高法院 2025 年在另一起案件裡明確說過：玩家不僅能走行政投訴，也能自己打官司——這給類似訴訟開了綠燈。
三、行業影響與未來展望
如果法院支援原告，博彩平台可能面臨三重風險：
退款壓力——期間接受的投注可能被視為非法；
三倍賠償——消費者保護法下的懲罰性賠償；
電子資金轉移責任——違反聯邦支付規定。
這案子雖然現在只有一個原告，但律師團隊已申請在集體認證前先就法律解釋問題作出簡易判決。一旦勝訴，很可能重塑多州線上博彩的限額執行標準，其他平台也得趕緊調整系統。對於關注合規動態的從業者，PASA官網常會分享這類跨州監管案例，值得定期瀏覽。
總的來說，這場訴訟不只是 DraftKings 的“家務事”，它直接拷問整個行業：責任賭博工具到底是不是擺設？平台設計是該“用戶友好”還是“監管優先”？隨著各州監管越收越緊，這類法律爭議只怕會更多。
————
本文來自 “PASA-全球iGaming領袖” 博彩業新聞頻道：https://t.me/pasa_news
博彩原創深度頻道：https://t.me/gamblingdeep
免費數據報告： @pasa_research
PASA矩陣： @pasa002_bot
PASA官網： https://www.pasa.news
