如今的iGaming行業，正上演著一出精彩的“雙城記”。一邊是遵守規則、持有牌照、銀行通道清晰的受監管市場，另一邊則是以加密支付為主、行動迅捷、稅負極輕的不受監管領域。投資者們不得不面對一個選擇題：是要穩健但增長緩慢的可持續回報，還是擁抱高風險高收益的短期現金流？最近，連Bet365這樣的巨頭都從一些灰色地帶撤退，眼瞅著市場份額被Stake等加密平台接盤，這背後的故事，值得細品。
市場分野：合規與加密的雙軌制
說白了，現在的行業已經涇渭分明。受監管的生意，靠著審計後的現金流、牌照和相對明確的規則來求個長遠，但增長得像老牛拉車。不受監管的那一邊，尤其是加密博彩，那可真是“輕裝上陣”，幾乎不用交稅，也沒什麼合規成本，利潤高得驚人，資金（加密貨幣）流轉飛快。
這種分野帶來的trade-off（權衡）再清楚不過：前者能慢慢積累真正的企業價值，後者則能快速回本，但你別指望它能做成百年老店，其資本價值往往難以持久。
高壓監管下的玩家遷徙
但最近幾年，“受監管市場等於確定性”這個說法有點站不住腳了。關鍵原因之一，就是一些主要市場的監管政策下手越來越重。比如，賓夕法尼亞州對線上老虎機收入徵稅54%，紐約州對體育博彩收入抽成51%，德國甚至對老虎機和撲克的投注額（turnover）徵稅，逼得運營商只能降低返獎率（RTP）。結果呢？玩家用腳投票，直接跑到不受監管的網站去了，因為那裡的賠率更划算。
這道理其實很簡單，博彩消費發生在無邊界的互聯網上，VPN使用率在一些關鍵市場都超過40%了。政府用管理煙草、酒精這類實體“罪惡商品”的思路來管線上博彩，忽略了需求的彈性——玩家不會因為稅高就不賭了，他們只會換個地方賭。這種過度徵稅和粗暴限制，最終可能反而減少國庫收入，並把玩家推向那些往往不重視負責任博彩、甚至可能針對性吸引脆弱用戶的海外平台。
資本的選擇：短期收益與長期價值
那麼資本怎麼看？2025年出現了一個有趣的現象：一些不受監管的加密iGaming初創公司，估值竟然和受監管的同行持平甚至更高。說白了，現在的資本有點“急功近利”。在融資成本高、併購市場冷的背景下，投資者更看重短期現金生成能力。
受監管的“安全”資產，正被繁文縟節和法律框架擠壓利潤，拉長了投資回報周期。於是，熱錢就湧向了那些能提供高兩位數增長、幾乎無需資本支出、產品不受限制且業務無國界的“現金奶牛”。不過，這裡頭的風險也不小。澳大利亞的例子就挺有警示意義：自2017年以來，其通信與媒體管理局（ACMA）已經封堵了大約1000個非法網站，導致200多家海外運營商退出。一項規則變動或一次協同的支付封鎖，就足以讓這類生意的經濟模型一夜崩塌。
行業的未來：持久與短暫的博弈
從長遠看，哪些趨勢會持續，哪些可能只是曇花一現？只要監管者持續施加高壓，高稅收、弱疏導效應留下的市場真空就會一直存在，靈活的“灰色”玩家就會填補它，追逐高回報的風險資本也會持續湧入。
但宏觀環境會變。當利率下降、流動性更寬鬆時，通常會對受監管的博彩股有利。更便宜的資金也會讓那些可審計、持牌的合規業務現金流顯得更有價值。隨著時間的推移，隨著執法和鏈上追溯能力的加強，估值溢價可能會重新向持牌運營商傾斜。
對於投資者而言，啟示很明確：不要為“現金牛”支付過高的溢價。如果一項業務的股權價值有天花板，那就按現金流折現來定價，別幻想不切實際的退出神話。要評估其獲取牌照、通向合規收入的能力。同時，必須審查其支付通道和反洗錢（AML）架構——這些決定了業務的“銀行可合作性”。在如今這個時代，所謂“匿名”的溢價早已消失，區塊鏈上的交易終可追溯。
（延伸閱讀：想了解更多全球博彩監管動態與深度分析，可參考PASA官網的相關行業洞察板塊。）
————
本文來自 “PASA-全球iGaming領袖” 博彩業新聞頻道：https://t.me/pasa_news
博彩原創深度頻道：https://t.me/gamblingdeep
免費數據報告： @pasa_research
PASA矩陣： @pasa002_bot
PASA官網： https://www.pasa.news
