馬爾他與歐盟委員會因《博彩法》第56A條修正案爆發爭端。歐盟在6月向馬爾他發出正式警告，指該條款阻止承認和執行其它歐盟成員國法院對馬爾他博彩運營商作出的判決，涉嫌違反司法互認原則。
馬爾他的辯護理由
公共秩序原則（ordre public）：馬爾他主張該條款僅是對現有歐盟法律中公共秩序例外的重申，允許本國法院在外國判決違反馬爾他公共政策的情況下拒絕執行。
服務自由原則：馬爾他強調，其博彩監管遵循“TFEU第56條”的服務自由理念，56A條並非建立豁免，而是確保在其許可下的運營商能跨EU成員國提供服務，不被外國產權幹預。
國內法院支援：包括GTG Legal在內的法律事務所認為，該條款是哲學性地確認基本法規，而非突破歐盟法邊界。
歐盟的質疑焦點
司法互認破裂：歐盟擔心該條款可能削弱成員國之間的法院判決互認制度，破壞單一市場的法律一致性。
限制歐盟法律的統一適用：歐盟認為56A對外國判決的阻擋行為，可能導致對TFEU原則的實際違反。
後續進展
馬爾他已收到“理由意見”，逾期未整改可能面臨歐盟法院（CJEU）訴訟。
同時，奧地利最高法院已向CJEU提出關於該條款與跨境賭博賠償案件關係的預先裁決請求。
總結與展望
馬爾他認為56A條款與歐盟法律不衝突，合法保護其作為“供應國”監管模式，並符合法律上的公共秩序豁免。
歐盟則認為此舉可能破壞法律統一與法院互認制度，具備實質性侵權風險。
若雙方無法協商解決，最終將由歐盟法院裁決，過程可能曆時數年，且其裁決結果將深刻影響歐盟區博彩監管架構。
當前來看，馬爾他擁有一套法律抗辯體系，但其條款是否能勝過歐盟法院對法律統一性的考量，仍是未知數。
